ジェシー・ハムの回転木馬
カルーセル006批評の審査
批評！アーティストの悩みの種！
あなたが趣味で絵を描いているにせよ、プロとして絵を描くことを目指しているにせよ、あなたの作品が批評を受けることは、あなたの上達に役立つ。褒められたり批評されたりすると調子を崩すのではないかと心配し、作品の批評を平気で避けるアーティストがいる。もし一度も確認しなければ、自分の作品が的に近づいていることをどうやって知ることができるだろうか？良い批評は、あなたを突き放すどころか、あなたの目標に対して自分がどの位置にいるのか、つまり、自分がどこまで進んできたのか、そして、これから進むべき方向はどこなのかを理解する助けとなる。
もちろん難しいのは、良い批評と悪い批評を分けることだ。あなたの作品に対する人々の反応の多くは誤ったものであり、そのすべてに耳を傾けていれば、あなたの作品は飴のように引き回され、惨めな思いをすることになるだろう。受け取った批評を実りあるものに分類するために、私は批評を3つのカテゴリーに分けることが有効だと考えている：
1. "正しさ "批判は、あなたが受ける最も一般的な批判であり、毒である。あなたの作品に対する批評で、沈んだ絶望的な気分にさせられたのは、おそらく「正しさ」に対する批評だろう。これらの批評は、あなたの作品の欠点を指摘するもので、あなたが主張しようとした点とはほとんど無関係なものだ。この（架空の）例を考えてみよう：「ゲイリー・ラーソンのファーサイドの ドローイングは、80年代の華やかさを表現するのに惨めなほど失敗している。彼は私の好きなアーティスト、パトリック・ネーゲルの代わりにはならない。"この批評は、ラーソンの漫画に華やかさが欠けていることを正しく認識しているが、華やかさが彼の目標ではなかったという点を見逃している。
この種の批評で特に陰湿なのは、多くの場合、真正であり、取り組む価値のある欠点を指摘するにもかかわらず、それが単に作品の妨げになるのではなく、作品を台無しにしたかのように大げさに吹聴してしまうことだ。事実、どのような芸術家によるどのような作品であれ、どんなに優れた作品であれ、何らかの小さな失敗があれば批判される可能性がある。私たちが作品に対して自問しなければならないのは、"完璧か？"ではなく、"効果的か？"ということなのだ。
2."ポテンシャル "批判は手に入れるのがはるかに難しく、金になる。これらの批評は、あなたの作品の明白な目標を認識し、その目標に欠けている部分を指摘し、時には、より効果的に目標を達成する方法を提案する。私たちは多くの場合、自分の仕事が思うようにうまくいっていないことに気づいている。このような批判に対するあなたの反応は、おそらくトゲが抜けたときの反応に似ているだろう。「ああ......やっぱりレディ・ムーンチャイルドの髪はもっと大きい方がいい！これでやっとエルフメタルの女王になれる！"このような批評は、あなたが次に作品に向かうときの励みになる。
3.「トラック一杯のクラック」批判とは、批判者がトラック一杯のクラックを吸っていることを示唆するものである。このような批評は単に的外れなだけでなく、現実と大きく食い違って見える。例えば、史上最高の絵のマンガに対する実際の反応を考えてみよう：
"この漫画の絵はとにかくひどい．この人は美術の1年生だとしか思えない。"~ホルヘ・ザッフィーノの『パニッシャー』について：キングダム・ゴーン
「アレックス・トスが描いたショート・パートはかなりひどい。~アレックス・トスの魚雷について
"私が感じた最大の失望は、アートワークだった......グラフィックは非常に素人っぽくて杜撰に思えた。"~デヴィッド・マズッケーリの『バットマン：イヤーワン』について
批評がこの範疇に入るのは、センスの問題だけではない。時には、客観的な証拠があるにもかかわらず、背景の多い漫画で背景が少なすぎるとか、ほぼ無言の漫画で台詞が多すぎるとか、「あれもこれも多すぎる」と文句を言う批評家を見かけることもある。(あるキャラクターが前号で死んだにもかかわらず、登場回数が少ないと批判されたこともあった)。
言うまでもなく、自分の作品やその良さとはまったくかけ離れた批判は無視すべきだ。しかし残念なことに、これは言う必要がある。アーティストの中には、どんなにくだらない批判でも心に刻みつけたいという奇妙な衝動がある。「彼らは正しいのかもしれない」と私たちは考えたくなる。「7コマのうち6コマに背景を入れるだけでは不十分だったのでは？このカテゴリーは、そんな誘惑に負けないためのものだ。クラックを大量に吸ったような批判は、「トラック一杯のクラック」カテゴリーに預け、忘れてしまおう。
また、"批評 "と私が "フィードバック "と呼んでいるものには、重要な区別がある。批評は、作品に対する思慮深い洞察（良いか悪いかは別として！）、つまり作品の欠点や長所についての診断を伴う。一方、フィードバックは、作品に対する漠然とした直感的な反応である。(一般的なフィードバックの例としては、"I loved it!あるいは、"大嫌いだ！"といったものです）。フィードバックも批評も、肯定的なことも否定的なこともあり、有益なことも無益なこともあります。
明確で建設的なものでなければ無視すべきだという理由で、すべての「フィードバック」を否定するアーティストを見たことがある。このアプローチの問題点は、あなたの作品が受け取る反応のほとんどが、フィードバック的なものであるということです。洞察に満ちた建設的な批評をするのに十分な時間や洞察力を持つ読者はほとんどいない。ですから、漠然としたフィードバックを考慮することを拒否すれば、あなたの作品に対する反応の大半を見逃すことになり、あなた自身に大きな盲点を残すことになります。
重要なのは、ペットや赤ん坊の欲求を解釈するときのように、フィードバックに対する直感を養うことである。受け取ったフィードバックの傾向を探そう。フィードバックはいつ大きくなったり小さくなったりするのか？フィードバックが否定的になるのはどんなときか、肯定的になるのはどんなときか。あなたが受け取るフィードバックの種類を変えたり、返事を選ぶ読者の種類を変えたりするために、あなたの作品に何か変化があったかもしれない？フィードバックを受け取る状況に敏感になることは、漠然とした "好き "や "嫌い "を解釈する助けになる。やがて、読者の声に耳を傾けることができるようになるだろう。
批評やフィードバックを判断するのは難しいかもしれないが、そうすることで、自分が言いたいことを、最もインパクトのある作品に仕上げることができる。
来月またここで会おう！
ジェシー・ハムの『カルーセル』は、毎月第2火曜日にこのトゥーカンに掲載される！