LE CARROUSEL DE JESSE HAMM
Carrousel 006 : Juger la critique
La critique ! La bête noire de l'artiste !
Que vous soyez un amateur ou que vous souhaitiez dessiner professionnellement, les critiques que vous recevez sur votre travail peuvent vous aider à vous améliorer. Certains artistes évitent catégoriquement d'examiner leur travail, craignant que les éloges ou les critiques ne les fassent dévier de leur chemin... mais c'est comme si un tireur d'élite refusait de regarder sa cible après avoir tiré. Comment saurez-vous que votre travail s'approche de la cible si vous ne la vérifiez jamais ? Loin de vous déstabiliser, une bonne critique vous aidera à comprendre où vous en êtes par rapport à vos objectifs : le chemin parcouru et la direction à prendre pour atteindre votre but.
La difficulté, bien sûr, est de séparer les bonnes critiques des mauvaises. De nombreuses réactions à votre travail sont erronées, et si vous les écoutez toutes, votre travail sera ballotté comme de la tire, ce qui vous rendra malheureux. Pour faire le tri dans les critiques que je reçois, je trouve utile de les diviser en trois catégories :
1) Les critiques de "correction" sont les plus courantes et sont un véritable poison. La dernière fois qu'une critique de votre travail vous a laissé un sentiment de désespoir, il s'agissait probablement d'une critique de "correction". Ces critiques mettent en évidence des défauts dans votre travail qui n'ont rien à voir avec ce que vous essayez de faire. Prenons cet exemple (fictif) : "Les dessins de Gary Larson sur le Far Side échouent lamentablement à capturer le glamour des années 80. Il est un piètre substitut à mon artiste préféré, Patrick Nagel". Cette critique perçoit à juste titre un manque de glamour dans les dessins de Larson, mais elle ne tient pas compte du fait que le glamour n'a jamais été son objectif.
Ce qui est particulièrement insidieux dans ce type de critique, c'est qu'elle identifie souvent des lacunes qui sont réelles et qui méritent d'être corrigées, mais elle les démesure, comme si elles avaient ruiné votre travail, au lieu de simplement l'entraver. Le fait est que N'IMPORTE QUELLE œuvre d'art, de n'importe quel artiste, quelle que soit sa qualité, peut être critiquée pour avoir échoué d'une manière ou d'une autre. La question que nous devons nous poser à propos d'une œuvre n'est pas "Est-elle parfaite ?", mais plutôt "Est-elle EFFICACE ?".
2. Les critiques de "puissance" sont beaucoup plus difficiles à trouver et sont en or. Ces critiques reconnaissent les objectifs apparents de votre travail et soulignent les domaines dans lesquels vous ne les atteignez pas, suggérant parfois des moyens d'y parvenir plus efficacement. Nous sommes souvent déjà conscients du fait que notre travail ne réussit pas aussi bien qu'il le devrait ; une critique de puissance ne fait que reconnaître ce fait et nous oriente vers une solution. Votre réaction à ces critiques ressemblera probablement à celle que vous avez eue lorsque vous vous êtes fait retirer une épine : une douleur initiale, suivie d'un soulagement et d'un optimisme croissants. "Ahh ... je savais que les cheveux de Lady Moonchild devaient être plus grands ! Elle va ENFIN ressembler à la reine du métal elfe !" Ce genre de critique sera en fait une source d'encouragement lorsque vous vous mettrez au travail, car vous aurez l'impression qu'elle vous aide à atteindre vos objectifs.
3. Les critiques du type "camion de crack" sont celles qui suggèrent que le critique a fumé des camions de crack. Ces critiques ne se contentent pas de passer à côté de l'essentiel, elles semblent en totale contradiction avec la réalité. Considérez, par exemple, ces réactions réelles à certaines des bandes dessinées les mieux dessinées de tous les temps :
"L'art de cette bande dessinée est tout simplement horrible .... Je ne peux que penser que ce type était un étudiant en première année d'art". ~du Punisher de Jorge Zaffino : Kingdom Gone
"La partie courte dessinée par Alex Toth a l'air plutôt mauvaise. ~de la Torpille d'Alex Toth
"La plus grande déception, à mon avis, était l'illustration... les graphiques semblaient très amateurs et négligés. ~à propos de Batman : Year One de David Mazzucchelli
Les fautes de goût ne sont pas la seule façon dont les critiques peuvent tomber dans cette catégorie. Il arrive qu'un critique se plaigne qu'il y ait trop peu d'arrière-plans dans une BD qui en regorge, ou qu'il y ait trop de dialogues dans une BD pratiquement muette, ou encore qu'il y ait "trop ceci" ou "trop cela", malgré des preuves objectives du contraire. (On m'a reproché une fois de ne pas montrer un personnage assez souvent, alors qu'il était mort dans un numéro précédent).
Il va sans dire que vous devez ignorer les critiques qui sont complètement déconnectées de votre travail et de ses mérites. Mais malheureusement, cela doit être dit. Il existe une étrange tendance chez les artistes à laisser les critiques, même les plus stupides, nous ronger l'esprit. "Peut-être ont-ils raison", sommes-nous tentés de penser. "Peut-être qu'inclure des arrière-plans dans 6 panneaux sur 7 n'était pas suffisant ? Cette catégorie est là pour vous aider à résister à cette tentation. Déposez toutes les critiques qui sentent le crack à plein nez dans la catégorie "Camions de crack", et oubliez-les.
Il y a également une distinction importante à faire entre la "critique" et ce que j'appelle le "retour d'information". La critique implique une réflexion approfondie (bonne ou mauvaise !) sur le travail : un diagnostic de ses défauts ou de ses mérites. Le retour d'information, quant à lui, est moins réfléchi ou précis - il s'agit davantage d'une réaction vague et instinctive au travail. (Des exemples courants de commentaires seraient des phrases comme "J'ai adoré !" ou "J'ai détesté !"). ou "J'ai détesté"). Le retour d'information et la critique peuvent tous deux être positifs ou négatifs, et ils peuvent être utiles ou inutiles ; la différence réside dans le fait que l'un est vague et l'autre précis.
J'ai vu certains artistes rejeter tout "retour d'information", en partant du principe que s'il n'est pas explicite et constructif, il faut l'ignorer. Le problème avec cette approche, c'est que la plupart des réponses que vous recevrez à propos de votre travail seront de l'ordre du feedback. Peu de lecteurs ont suffisamment de temps ou de perspicacité pour vous faire des critiques perspicaces et constructives. Par conséquent, si vous refusez de prendre en considération les commentaires vagues, vous passerez à côté de la majorité des réactions à votre travail, ce qui vous laissera un énorme angle mort.
L'essentiel est de développer un instinct pour le retour d'information, comme vous le faites lorsque vous interprétez les désirs d'un animal de compagnie ou d'un bébé. Recherchez les tendances dans le retour d'information que vous recevez. Quand s'intensifie-t-il ou s'affaiblit-il ? Quand deviennent-ils négatifs ou positifs ? Qu'est-ce qui a pu changer dans votre travail pour modifier le type de réactions que vous recevez ou pour modifier le type de lecteurs qui choisissent d'y répondre ? La sensibilité aux circonstances dans lesquelles vous recevez des commentaires peut vous aider à interpréter ces vagues "j'aime" et "je déteste". Vous finirez par développer une oreille pour la voix inarticulée de votre lectorat.
Il peut être difficile de juger les critiques et les commentaires, mais si vous y réfléchissez bien, cela vous aidera à "Marco/Polo" pour obtenir le travail qui dit ce que vous voulez qu'il dise et qui a le plus d'impact.
Bonne chance et rendez-vous le mois prochain !
Carousel de Jesse Hamm paraît le deuxième mardi de chaque mois ici sur Toucan !