GIOSTRA DI JESSE HAMM
Carosello 004: Imparare per confronto
Spesso è istruttivo confrontare gli approcci di artisti diversi allo stesso soggetto. A volte, questo mostra come un approccio funzioni meglio di un altro. Altre volte, può rivelare due approcci che funzionano ugualmente bene in modi diversi. Oppure, in alcuni casi, entrambi gli artisti utilizzano lo stesso approccio per risolvere lo stesso problema, rivelando forse che certi problemi richiedono una sola soluzione ideale.
In molti media, più artisti affrontano spesso lo stesso identico soggetto. I ritrattisti ritraggono spesso gli stessi personaggi famosi; i paesaggisti dipingono spesso gli stessi punti di riferimento; i musicisti si divertono a coverizzare le stesse canzoni classiche. Anche i film possono essere rifatti da registi diversi. I fumetti, invece, sono raramente rifatti e raramente ci danno la possibilità di confrontare diversi approcci allo stesso materiale. Ma nelle pagine che seguono troviamo una felice eccezione.
"I mostri di Harriman" è una storia di 8 pagine scritta da Greg Potter per Creepy #123 (1980). La storia parla di un artista di effetti speciali che cerca di scoprire i segreti di un artista di effetti di maggior successo, "Roy Harriman" (presumibilmente un'allusione al maestro della stop-motion Ray Harryhausen). Nella pagina 2 della storia, qui sotto, vediamo il nostro protagonista, "Danford", intrufolarsi nello studio di Harriman per curiosare. (Alla fine scopre che i superbi effetti di Harriman sono ottenuti grazie alla telecinesi). All'artista Alex Toth fu inizialmente affidata la sceneggiatura, ma a quanto pare perse interesse dopo poche pagine e rifiutò l'incarico. La sceneggiatura fu quindi offerta a Dan Adkins, la cui versione finita fu finalmente stampata.
Per prima cosa, consideriamo le scelte fatte sia da Toth (sopra a sinistra) che da Adkins (a destra). Entrambi impiegano molte ombre pesanti per suggerire un'atmosfera furtiva e inquietante (il gioco di parole è voluto!). Entrambi gli artisti hanno messo in secondo piano Roy e il capo dello studio nel primo riquadro, perché questi personaggi non sono importanti per la scena. Nessuno dei due artisti ci ha permesso di vedere bene Danford nella prima pagina, ma entrambi mostrano chiaramente il suo volto nel primo livello di questa pagina. (È utile mostrare il volto del personaggio principale il più presto possibile, in modo che noi lettori possiamo immaginarlo mentalmente nel corso della narrazione). In entrambe le versioni, la porta dello studio di Roy Harrison è etichettata, per identificarla, ma l'etichetta è fortemente ritagliata. Questo permette a noi lettori di avere la sensazione di aver capito dove è diretto Danford, invece di essere ovviamente informati con un cucchiaio. Infine, entrambi gli artisti mantengono generalmente l'azione in movimento da sinistra a destra, seguendo l'ordine di lettura standard.
Le somiglianze finiscono qui.
La differenza più evidente tra gli approcci dei due artisti è la griglia dei pannelli. Toth usa una griglia rigida e convenzionale a tre livelli, mentre i pannelli di Adkins sono irregolari, si sovrappongono l'uno all'altro e si muovono a zig zag. Trovo che l'approccio di Toth sia più leggibile, ma la leggibilità non è sempre preferibile quando si tratta di horror. A volte si vuole depistare il lettore, inquietarlo ed evocare una sensazione di mistero. La folle impaginazione di Adkins crea una piacevole sensazione di vagare in un castello o in un labirinto spaventoso.
Toth mette bene in evidenza la serratura nel pannello 3: la centra nel pannello, la circonda con l'ombra e punta la barba e il polso di Danford mentre la stringe nel palmo. Adkins, invece, nasconde il lucchetto nell'angolo in basso a sinistra, lontano dal volto di Danford e nell'area di maggior contrasto: una composizione meno efficace.
Anche la rappresentazione di Adkins della rottura del lucchetto nel pannello 4 mi sembra inefficace. È difficile immaginare qualcuno che agiti una chiave inglese contro un lucchetto con una forza sufficiente a romperlo. La rappresentazione di Toth del lucchetto che viene scardinato sembra molto più plausibile. Mi piace anche la scelta di Toth di dividere questo momento in due pannelli. L'aggiunta di pannelli supplementari è spesso segno di una messa in scena sconsiderata e antieconomica, ma in questo caso credo che Toth lo faccia per porre l'accento sugli occhi indiscreti di Danford, piuttosto che sulla distruzione della serratura. Toth sa che è la curiosità di Danford, non il suo vandalismo, che questa storia vuole punire.
D'altra parte, Adkins sembra comprendere meglio il fascino spettrale dei mostri. Adoro i suoi succosi primi piani del drago. Le bambole zoppicanti di Toth potrebbero essere dei Beanie Babies. Le fa camminare sulle gambe di Kermit la rana, le fa sdraiare sulla schiena e taglia loro il viso, privandole di qualsiasi senso di vita. Forse questo era un tentativo di creare suspense? Non sembra abbastanza.
Preferisco la scelta di Toth di concentrarsi sulla bambola nel settimo pannello. Questa scelta segue in modo più naturale il focus narrativo del pannello rispetto alla versione di Adkins, che seppellisce il drago al centro e include inutilmente la testa, la schiena e le cosce di Danford. Troppo spesso i fumettisti stipano un'intera figura o un ambiente in riquadri che, se ritagliati in modo più stretto, consentirebbero una migliore messa a fuoco.
Toth ha saggiamente preparato il coltello del pannello 8 nei pannelli 6 e 7. Quando il coltello di Adkins compare nell'ultimo pannello, sembra non essere stabilito e troppo comodo. Inoltre, il suo Danford taglia il drago in modo piuttosto inefficace. Toth dà a Danford una migliore leva sul coltello e sul drago, e i suoi angoli retti e il netto contrasto fanno sentire il coltello che squarcia il lattice.
Avrete anche notato che i dialoghi di ogni pagina differiscono leggermente. Toth era noto per la sua abitudine di alterare i dialoghi per adattarli ai suoi gusti, e suppongo che questo spieghi le discrepanze qui presenti. Alterare i dialoghi di uno scrittore è indubbiamente scortese e poco professionale (e a Toth è costato un lavoro o due), ma sospetto che nella maggior parte dei casi abbia migliorato la narrazione.
Qui preferisco il ritmo incisivo dei suoi dialoghi. Per esempio, nel riquadro 4, mi piace l'aggiunta di "nemmeno io" come contrappunto a "non corre mai rischi". E l'uso del silenzio nel riquadro 6 conferisce all'inquadratura un presagio inquietante.
Nel complesso, credo che Toth abbia fatto scelte più efficaci di Adkins, ma Adkins sembra adattarsi meglio alle esigenze specifiche di una rivista come Creepy. In ogni caso, mi sono divertito così tanto a confrontare gli approcci dei due artisti che vorrei quasi che Toth avesse abbandonato altre storie per farle ridisegnare ad altri. Forse, in futuro, i fumettisti ridisegneranno vecchie storie con la stessa frequenza con cui i cantanti registrano vecchie canzoni, e questo tipo di confronti sarà sempre più comune.
Ci vediamo qui il mese prossimo!
Il Carosello di Jesse Hamm appare il secondo martedì di ogni mese qui su Toucan!