スティーブ・リーバーのディレッタント
ディレッタント 013：良い批評をするために
昨年、私はディレッタント・コラムを書き、コンベンションを中心に作品を発表するアーティストへのアドバイスを提供した。このコラムは好評を博したが、その後しばらくして、私はこの方程式の反対側をおろそかにしていたことに気づいた：有益な批評の仕方については何も書いていなかったし、このテーマについて書かれたものもあまり見たことがなかった。
私は教師としての正式な訓練は受けていないが、かつて私自身が生徒であったし、大会やペリスコープ・スタジオの両方で若いアーティストに作品のフィードバックを与えることに数十年を費やしてきた。しかし、私の洞察と経験が何らかの価値を持つことを願っている。
誰かがポートフォリオを持ってきたとき、私が最初にすることは、前の段落でやったように、自分の限界を確立し、自分の視点を明確にすることだ。私は通常、自分が伝統的な西洋のストーリーテリングにしっかりと根ざしたアプローチをするコミックアーティストであることを伝えます（つまり、マンガやアートコミックではありません）。
次に言うことが重要だ。「この時間は少ししかない。私はその時間を、あなたが間違っていることに集中することに費やすつもりだ。だからといって、あなたのやっていることがすべて間違っているとか、あなたの作品に良いところがないということではありません。なぜなら、多くの若いアーティストにとって、自分の価値観の全ては、自分のやっていることが上手であることに包まれているからだ。高校時代、彼らはおそらく仲間内で最高のアーティストだった。恥に基づいた、軍曹のような指導は、長期的なメンターとプロトジェの関係には効果的な戦略かもしれないが、短期間の批評の場合は、最初から、彼らの努力に敬意を表していることを明確にした方が、私の言うことがより浸透しやすいことがわかった。
その後、ページをめくり始める。最初のページが終わる前に、何を話そうとしているのか大体見当がつくことが多いのだが、私はオープンマインドで見るようにしている。経験の浅いアーティストのなかには、古いものを前のほうから取り除くことなく、ただ新しいページを後ろのほうに貼り付けてポートフォリオを増やしていく人もいる。(アーティストがこのような詰め込み過ぎのポートフォリオを持ってきたときは、ベスト8ページだけ見せてくれと頼むことが多い)
そうしている間、私はアーティストに質問をする：
出版社に雇われて誰かのプロジェクトに携わること、それともここで見せてくれているストーリーを出版すること、どちらを優先しますか？
前者であれば、望ましいスキルをアピールできるようなポートフォリオ作りに向けた提案に舵を切る。後者であれば、その特定のストーリーを最もうまく機能させるものは何かを念頭に置いて批評するつもりだ。
定期的にフィードバックをくれる指導者はいますか？どのようなことを言われていますか？
指導者からひどいアドバイスを受けているアーティストに会うことがある。そのような場合、私は、なぜ彼らが今まで聞いてきたことと180度違うアドバイスをするのか、その理由を明確にすることに全力を尽くします。
尊敬し、見習いたいと思っているアーティストは？
そうすることで、彼らの選択を理解することができるし、そのアーティストがやっていることを私の提案に取り入れることもできる。
自問自答もする：
物語はあるのか？
もしそうでなければ、私はしばしば批評から身を引きます。私はストーリーテリングの批評は得意ですが、カバーアーティストやキャラクターデザイナーに提供できることはほとんどありません。
ストーリーについていけるのか、それとも何が起こっているのか混乱しているのか？
キャラクターは一貫して描かれているか？
もしそうでないなら、似顔絵を吹いたときにキャラクターを認識できるように、少なくともタグ（特徴的な服装、髪型など）を使っているのだろうか？
基本的なアカデミック・ドローイングに精通しているか？
もしそうでなければ、彼らが学べるかどうかを判断する必要がある。描き方に重点を置くのか、描けないときにどうするかに重点を置くのか。
作家は、ストーリーを効果的に伝えるために必要な場所に「カメラ」を置いているだろうか？
アーティストの選択は、必要以上に多くの仕事を生み出していないか？
他の分野よりもフィードバックが必要な分野はありますか？
私が会ったある画家は、動物やモンスターを描いていたときは、ポートフォリオには徹底的にプロフェッショナルな作品が満載だったが、それに比べると彼の人間は素人同然だった。私はその講評会で、人間を描くことについて話した。
簡単に修正できるような問題が作品にあるか？
彼女の美学を洗練させるということに関して、私はアーティストに何か提供できることがあるのだろうか、それとも問題解決にとどまるべきなのだろうか？
ポートフォリオ全体に目を通したら、批評から始める。私は自分の賢者ぶりを抑えようと懸命に努力している。いつもうまくいくとは限らないし、もしこれを読んでいる人がそういう目に遭ったことがあるなら、心からお詫びする。(とはいえ、アーティストが私の批評や修正に言い訳を返してきた場合は、即座にシャットアウトすることにしている）。
私の批評はいつも福袋だ。俯瞰的なコメントに加え、余談、180度ルールのひどい違反、解剖学の誤り、奇妙な遠近法、アーティストが重要なリサーチを怠った場所、キャラクターデザインにおける奇妙な選択、黒の見切りの悪さなど、目に留まったものは何でも指摘する。何か書くものがあればメモを取るように勧めている。また、「接線」「180度ルール」「黒の見分け方」といった専門用語が彼らの頭に残らないように、私が使う用語の定義を明確にするよう心がけている。これらのことを話すシンプルで具体的な方法を見つけること、そしてそれらが正しく行われないとなぜ問題なのかを明確にすることが重要なのだ。自分が失敗した場所の例があれば、それを指摘する。トレーシングペーパーが手元にあれば、それをコマの上に敷いて自分なりの解決策をスケッチすることもある。
また、完璧に言い表した説明であっても、頭に入ってこないこともある。生徒がその気にならなければ学べないレッスンもあるし、あなたの言っていることを理解できるようになるまで1、2年かかるかもしれない。
もし、彼らが解決しようとしている問題を解決するのが特に上手なアーティストが出版されていれば、そのアーティストの作品に誘導するようにします。誰かが私の批評を読んで、調査するための名前のリストを持たずに去っていくことはめったにない。そして、最終的な作品に多様性と権威の両方をもたらすために、もっとライフドローイングをするように、そして参考文献を使うように、自分自身が主張することがよくあります。
結局のところ、悪いところに目を向けると言ったにもかかわらず、私は何か励みになることを見つけようとしている。あるアーティストのことを本気で非難するとき、私は彼らの努力を真剣に受け止めているからこそ、そのために時間とエネルギーを費やしたのだということを、彼らに理解してもらいたいといつも思っている。もし私が正しい仕事をしたのであれば、彼らは自分の仕事をより良くするための情報を持って私のテーブルを離れるはずだ。そして来年か再来年には、若いアーティストの作品を見て、教えを請われたときに自分がどれだけ多くのことを学べるかに驚いているかもしれない。
批評をするとき、何がうまくいき、何がうまくいかないかについて考えていますか？これを会話にしましょう。Twitterの@steve_lieber（ハッシュタグ#crits）かFacebookのhttps://www.facebook.com/steve.lieber（該当スレッドは1/14/14になります）で返信してください。
スティーブ・リーバーの『ディレッタント』は毎月第2火曜日にトゥーカンに登場する！